Ментальность и механизмы выбора реакций на смысловые интерпретации

Критерием принадлежности к одной ментальности, очевидно, будет не только сходство интерпретаций некоторой ситуации, но и адекватность поведения в ней с точки зрения групповых норм этой ментальности. Фактически мы подсознательно оцениваем адекватность поведения человека с позиции этих конвенциальных норм. Если варианты адаптивного поведения являются ожидаемыми, то есть предсказуемыми для большинства членов группы, то он идентифицируется группой как "свой", если нет, то - "чужак". Наши реакции и вероятное поведение, естественно, определяются установками восприятия, условиями и актуальными мотивами.

Сами интерпретации для индивида не являются абстрактом, вложенным извне, а выделяются и фиксируются соответствующими установками, формирующимися в процессе его адаптации к конкретным условиях существования. Сущностью адаптации является надежное и своевременное удовлетворение индивидом своих потребностей в этих условиях. Таким образом, интерпретации, будучи соотнесенными с потребностями, помимо значения приобретают для индивида и смысл.

Выделяя в своем окружении специфические для своей ментальности значения, индивид описывает через них свое окружение (объекты), рассматривая их как средства реализации актуальных потребностей, определяя тем самым их смысл для себя. Поскольку в различных условиях ценность средств удовлетворения потребности неодинакова, то их можно ранжировать по приоритетности для каждого типа условий. Выбор наилучшего средства удовлетворения потребности определяется мотивом. Именно мотив определяет ценность различных средств (объектов) реализации потребности в конкретных условиях.

Направленность мотива для конкретной ментальности определяется по градиенту желательности (в направлении максимума) объектов некоторого класса в выбранных условиях. Поскольку значения каждого объекта раскрывается через целостные семантические единицы, по разному представленные в них, то у нас появляется возможность определить вклад каждой категории в желательность или рейтинг объекта, как средства удовлетворения потребности. Следовательно, у нас появляется возможность сконструировать для каждой ментальности и конкретных условий свое категориальное описание идеального предмета потребности.

Однако, для реализации социальных прогнозов важно не только знание категориального описания объекта в количественном выражении и вклада этих категорий в его рейтинг по мотивам, но и ригидность или устойчивость этих вкладов. Очевидно, что различные компоненты рейтинга объекта могут обладать различной устойчивостью к внешним влияниям и игнорирование этого обстоятельства приводит к тому, что традиционные социологические исследования фактически вырождаются в процесс непрерывного мониторинга общества без всякой надежды на создание сколько-нибудь надежной предсказательной модели.

В предлагаемой технологии семантического анализа мы постарались учесть все эти моменты и решить проблему качественных и количественных измерений ментальности с возможностью последующего ее моделирования.

Назад