Выбор количества независимых интерпретаций

В качестве примера рассматривается проект "Семантическое исследование установок восприятия ролевых характеристик политического имиджа."

Средние вероятности различных независимых вариантов семантических оценок ролей политиков (состояний предметов исследования) молодежной ментальностью представлена на рис. 1.

Рис.1 На данном графике представлены средние значения

вероятностей 1-й, 2-й и т.д. интерпретаций по нескольким

предметам, и потому сумма вероятностей не равна 1.

На рисунке видно, что наиболее вероятными являются четыре первые интерпретации (состояния). Однако вклад их в среднее представление о политике может быть неодинаков, поскольку каждое независимое состояние может быть основанием как принятия, так и отторжения, а соотношение этих позиций в каждом случае может быть различным. Следовательно, в ряде случаев, несмотря на очень распространенный в обществе стереотип восприятия роли политика, количество респондентов, дающих прямо противоположные реакции в отношении принятия конкретного политика, могут быть практически равными. Тогда среднее мнение определяется не самой вероятной установкой и не самым большим сегментом ментальности. Это обычный случай в ситуации сильной поляризации общества в отношении способов решения ряда социальных проблем, ассоциированных с конкретными личностями. Из рис.2 видно, что для большинства политиков определяющим является первая интерпретация.

Рис.2

Отметим, что первая позиция (как способ интерпретации) обычно является наиболее вероятной, ригидной (устойчивой) и, как правило, наименее поляризованной в отношении принятия или отторжения предмета ментальностью.

Если ограничиться всего лишь первой интерпретацией и первыми шестью установками (выделенными гештальтами или категориями) восприятия   (всего в данном проекте можно выделить 17 категорий), то получаемая точность предсказаний рейтинга (на самом деле - желательности, которая оценивается не по порядковой, традиционной для измерения рейтинга, а по непрерывной шкале) оказывается уже вполне удовлетворительной (см. рис. 3).

Рис. 3. По оси ординат отложены эмпирические оценки,

а по оси абсцисс – теоретически рассчитанные.

Естественно, точность предсказания рейтинга будет повышаться с увеличением количества учитываемых состояний и категорий, причем вклад каждого последующего компонента всегда меньше предыдущего.

Назад