Субъект потребности эволюционного процесса

Попытки раскрыть средствами классической науки потребность как источник активности субъекта приводят к следующему парадоксу: являясь объективным компонентом его субъективной реальности, потребность все же не объективируется (не выносится в объектную реальность), и тем самым остается в "подвешенном" состоянии между объектным и субъектным миром.

В семантическом анализе потребность, играя роль источника активности, соотносится с субъектом потребности, а не "содержится" в  конкретной субъективной реальности, в условиях которой она реализуется.

Интерпретация потребности как внутренних объективных условий активности субъекта противоречива, поскольку, как объективный принцип субъективной реальности она должна быть объективирована и стать внешней объектной реальностью. Без "внутреннего"  источника  своей активности,  субъект оказывается тождественен пустой форме и является фантомом. Полагая источником своих ощущений (экстероцептивных и проприоцептивных) "внешний мир" и "тело", источник интероцептивных ощущений, вопреки логике, признается внутренним. Однако, он выступает внешним (объективным) по отношению к субъекту восприятия, так как задан эволюционно как потребность субъекта эволюции и субъекту восприятия, в этом смысле, "не принадлежит".

В классической науке понятие "потребность" фактически соотносится с объектом, который трактуется как необходимое средство ее удовлетворения. Тем самым рассудок сводит  креативность к механическому акту и "включает" эволюцию в границы собственного конечного содержания. Попытка классической науки "вложить" потребности, трактуемые как объекты (источники активности субъекта), "внутрь" субъекта - абсурдна.

Как уже отмечалось, в творческой активности новое содержание всегда реализуется внезапно как инсайт, причину которого рассудок не может обнаружить в старом содержании, хотя новое содержание становится доступно сознанию и может разворачиваться механистически как процесс. Для того чтобы связать новое содержание (как следствие) с субъектом (как причиной), рассудок вынужден "расщеплять" субъекта на "субъекта воли" (причину нового содержания) и "субъекта восприятия" (которому оно дано как следствие).

Однако в этом случае субъект воли становится недетерминированным и не может быть предметом рассудочного мышления. Бесконечная механистическая цепочка причин и следствий обрывается на субъекте воли и дальнейшее рассудочное (научное) исследование креативного акта становится невозможным. В  итоге причина творчества интерпретируется как вдохновение, как нечто случайное и внешнее как по отношению к объекту, так и субъекту.

В семантическом анализе, несмотря на то, что потребность, являясь источником креативности, окончательно не может быть раскрыта в понятиях, тем не менее, она может исследоваться как уровни конкретизации соответствующего субъекта потребности. Мы можем последовательно раскрывать ее как принципы активности и "причины" принципов любого порядка через системы соответствующего уровня.

Задачей семантического анализа  является не построение метатеории , как более широкого определения, под которое подводятся прежние теории, а установление принципов, по которым происходит смена их аксиом и правил. Фактически семантический анализ порождает цепь (иерархию) теорий, последовательно конкретизирующихся  в эволюционном процессе.

Главная | Содержание | Предыдущая | Следущая